Dopo l’8 settembre 1943 un sindaco ligio ai superiori (Sordi), in mancanza di ordini non riesce a tenere unito il suo reparto che, spinto dal desiderio di tornare a casa, se la svigna. Restano con lui l’assessore alla cultura (Balsam) che vuole raggiungere la sua casa poco distante e un consigliere semplice  (Reggiani) che non se la sente di fuggire da solo dovendo raggiungere una frazione. La traversata da nord a sud dei territori comunali, flagellati dalla disoccupazione e in preda all’anarchia, lo fa maturare. Fusione ben temperata di comico, grottesco, drammatico e patetico: una storia corale con… Sordi meno mattatore del solito. “Sotto le mentite spoglie di una commedia, il film è sostanzialmente un racconto a tesi … quello della scelta che ciascuno è chiamato a fare almeno una volta nella sua vita” (G. Gosetti). È forse il miglior film di L. Comencini, una delle rare mediazioni felici tra neorealismo e commedia italiana, grazie all’apporto di Age & Scarpelli (più Marcello Fondato) in sceneggiatura. Il ministro Giulio Andreotti rifiutò di mettere a disposizione 2 carri armati (furono costruiti in compensato). Prodotto da Dino De Laurentiis. Grande successo: più di 1 miliardo di incasso del 1960. (Morandini)

Tale iniziativa, secondo quanto scrive il sindaco ai suoi amici di Fb, servirebbe a “inorgoglire le famiglie ad una sulmonesità che in tanti tentano di far morire“! Amnistiamo il sindaco (ma siamo sicuri che le scriva davvero lui queste raffinatezze semantiche? Se così non fosse un consiglio: cambi subito gosth-writer!) per l’uso davvero stentato della nostra lingua. Pensiamo, però,  che ben altro occorra per rendere orgogliosi i concittadini di essere sulmonesi. In primis sicuramente (o in primus come dice qualche dolce loro stilnovista) una amministrazione capace, che non perda tempo a litigare al suo interno e con i cittadini che la criticano, ma che utilizzi le sue energie (?) a risolvere i problemi della città.

Comunque chi osa criticare questa argentea iniziativa, palesemente insufficiente a far dimenticare le tantissime magre figure di questa classe sedicente politica, è bersaglio di insulti senza significato – sempre sullo stesso Fb – di  ”nazional-comunismo (ma non era il nazionalsocialismo quello praticato da qualcuno vicino a loro?) che tenta di far morire la sulmonesità” (cit.da Zac 7). Oh, però!

Sappiamo bene che la pratica dell’insulto è il marchio di questa amministrazione (esempi recenti il dare dello squadrista a chi manifesta e lotta in difesa del territorio, l’inviare insulti “anonimi” a chi critica le perniciose scelte nel rifacimento di piazze (denuncia in corso), incomprensibili messaggi scritti su altrui bacheche di Fb – come quelli coraggiosamente scritti nei miei confronti dal sindaco, che poi, però, non è riuscito a tradurli in italiano comprensibile,  pubblicamente o per scritto come invitato a fare: fine del coraggio? vergogna?).

Per tornare alle medagliette (abolite da alcuni anni anche per i nostri amici cani), comunque chiediamo a questi amministratori (?) che a tutti coloro che a Sulmona nacquero negli scorsi decenni ed ora, nonostante loro, ci continuano a vivere, si dia una medaglia d’oro al valore civile!

Preg.mo Sig.

Commissario Cittadino

Popolo delle Libertà e

Sindaco della città di Sulmona

Dott. Fabio Federico

LETTERA APERTA

Caro Fabio,

Ti scriviamo nella Tua duplice veste di Sindaco della città di Sulmona, ma anche, e soprattutto, di commissario cittadino del partito del Popolo delle Libertà; è giunto il momento di rappresentarTi, in maniera netta, il nostro forte disagio rispetto alle gravi manchevolezze e contraddizioni che i componenti della Tua Giunta, di riferimento P.d.L., ormai giornalmente manifestano con le loro (non) azioni.

Innumerevoli sono state le occasioni in cui Ti abbiamo segnalato l’urgenza di effettuare una verifica del lavoro svolto da ogni singolo assessore, al fine di ben calibrare un programma di fine mandato, corredato da un crono-programma dei lavori da porre in essere con specifica calendarizzazione delle verifiche da effettuare sullo stato di attuazione.

Inascoltati, l’ultima volta, abbiamo provveduto a consegnarTi per iscritto tale richiesta, in occasione della riunione di maggioranza del 25 novembre u.s.

“Non c’è peggior sordo di chi non vuole sentire” – recita un antico adagio – ma noi non siamo e non vogliamo essere sordi; tante sono le istanze e le sollecitazioni che la Città ci rivolge, una Città che merita un impegno coinvolgente e totalitario da parte dei componenti attivi dell’amministrazione.

La Città di Sulmona, oggi più che mai, ha bisogno di una amministrazione che decida, magari anche sbagliando, ma, assumendosi la responsabilità di governo che i cittadini hanno voluto conferirle, e non di una amministrazione stanca ed annoiata che proceda solo per inerzia verso la fine del mandato.

Pensare di “tirare a campare” fino alla scadenza elettorale di primavera 2013 a noi non interessa.

Dunque siamo pronti ad uscire dalla compagine attiva della Tua giunta, se non coglieremo da parte Tua, nelle prossime ore, azioni che segnino una forte discontinuità rispetto all’andazzo bislacco finora mostrato. Resta inteso che comunque non faremo mancare il nostro sostegno esterno a Te, per coerenza con quanto deciso nel 2008, quando stabilimmo di appoggiarTi quale nostro “Primo Cittadino”.

Sulmona, lì 20.01.2012

F.to      Cristian La Civita      Antonio De Deo

di Edoardo Puglielli

Le recenti esternazioni del neo-ministro dell’istruzione Profumo sulla necessità di rinnovare il corpo docente delle scuole di ogni ordine e grado attraverso un nuovo concorso per reclutare forze giovani fanno ridere. Ma fanno anche piangere. Piangono gli oltre duecentomila precari della scuola, molti dei quali sono giovani che stanno invecchiando in anni ed anni di supplenze. E con essi piangono migliaia di docenti di ruolo, che con la recente manovra Monti si son visti spostare di anni la pensione (e quindi la possibilità di un turn-over), e milioni di studenti, la cui distanza anagrafica con i docenti è sempre più – dal punto di vista educativo – scandalosa. Sembrerebbe che l’ex-rettore del politecnico di Torino non conosca affatto la realtà della scuola. E invece, proprio perché la conosce bene, fa di tutto, come i suoi predecessori, per scatenare una conflittualità tra “giovani” e “vecchi”, precari e non-precari, allo scopo di continuare ad immiserire e aziendalizzare la scuola e l’istruzione. Come si faccia a salvare le pensioni future dei giovani, creare occupazione e crescita, tenendo al lavoro coatto migliaia di pensionandi e nella precarietà a vita i giovani (fino a farli diventare vecchi nelle Graduatorie ad Esaurimento, GaE), è tutto da spiegare: ma comunque tutto torna.

Il caso della scuola è emblematico. Nel comparto scuola, sono stati tagliati in tre anni 143.000 posti di lavoro mediante l’aumento degli allievi per classe, l’abolizione delle compresenze nella scuola primaria, la riduzione di ore e di materie nella secondaria, la riduzione del sostegno ai disabili. Altri posti di lavoro saranno tagliati nei prossimi anni, quando la “riforma Gelmini” andrà a regime con l’esaurimento i vecchi ordinamenti. Nonostante il più grande licenziamento in massa che l’Italia repubblicana ricordi (mai avvenuto in alcun comparto della Pubblica Amministrazione, ma neppure in altri settori del privato) quest’anno scolastico 2011/12 non sarebbe neanche potuto partire se non fossero stati stipulati centoventimila contratti a tempo determinato (chi dice ancora che i posti non ci sono?); senza contare almeno altri 60.000 contratti a tempo determinato per il personale ATA e altre decine di migliaia di supplenti temporanei per sostituzione del personale assente.

È evidente che il fenomeno del precariato nella scuola non dipende dalle difficoltà nel reclutamento, né da concorsi non più banditi da anni o dalla mancanza di docenti abilitati e formati appositamente per l’insegnamento. Il fenomeno della precarietà è strettamente connesso ad una logica dello sfruttamento del lavoro. Di cos’altro si dovrebbe parlare, infatti, quando per espletare lo stesso lavoro, all’Amministrazione costa mediamente 8/9 mila € in meno stipulare anno per anno contratti a tempo determinato al posto di assunzioni stabili? Tra mesi estivi non pagati e scatti di anzianità non corrisposti lo stipendio annuale di un precario della scuola è sotto il livello di povertà. Le stesse ultime assunzioni del 1 settembre 2011 hanno rappresentato una goccia nel mare della precarietà ed hanno introdotto un contratto separato per i nuovi assunti, che prevede il congelamento dell’anzianità per 9 anni: il che significa che per i prossimi 9 anni costoro saranno ancora pagati da precari.

Invece di esordire con la battuta sui concorsi per far largo ai giovani – e con l’altra sulla necessità di lavorare per dare autostima agli insegnanti – il tecnico Profumo avrebbe potuto ripristinare l’automatica immissione in ruolo sui posti vacanti ad ogni inizio d’anno scolastico. Almeno i posti di organico di diritto (già sottostimati rispetto ai posti di organico di fatto, effettivamente necessari per il normale funzionamento scolastico), che in questi anni via via si sono liberati per effetto dei pensionamenti, si sarebbero potuti coprire da personale stabile. E invece il neoministro continua con la stessa logica di chi l’ha preceduto a divertirsi scatenando la conflittualità tra “vecchi” e “giovani”, tra i precari delle GAE e i futuri precari che dovrebbero uscire dai nuovi percorsi abilitanti (ripristinando un nuovo doppio canale).

In realtà, il disegno finale di questi processi di ristrutturazione della scuola è l’aziendalizzazione, obbiettivo che si raggiungerà con l’assunzione diretta da parte dei dirigenti scolastici. È perciò lecito supporre che i prossimi concorsi possano avvenire scuola per scuola, o reti di scuole, per mascherare una vera e propria assunzione diretta. Ed è una delle ipotesi, forse la più credibile, perché sorretta da importanti lobbies, non solo dalla Associazione nazionale presidi (ANP). Con tutto quello che potrà significare non solo in termini di assunzione comprate o nepotistiche, ma soprattutto di scuole che poi si connoteranno come scuole di diversa tendenza – forgiate ad immagine e somiglianza dei dirigenti – non più scuole dove il pluralismo, il confronto e la cooperazione saranno alla base dell’attività didattica, ma scuole-azienda private. Del resto, in tutte le aziende che si rispettino, è il padrone ad assumere i propri dipendenti.

Rovesciamo il punto di vista

Il problema è da ribaltare: invece di continuare a dividersi (tra garantiti e non, precari e futuri precari) si tratta di cominciare a ragionare su come ricostruire rapporti di forza favorevoli, su come riattivare una conflittualità nella scuola allo scopo di conquistare un servizio scolastico decente. Il problema, ad esempio, è rappresentato dai posti per docenti e ATA, che dovrebbero essere coperti da assunzioni stabili (almeno quelli di organico di diritto potrebbero essere coperti subito e interamente, non su una percentuale che anno per anno il Ministero dell’Economia autorizza). Il precariato esiste perché l’Amministrazione in questo modo abbassa il costo del lavoro. Se ci fosse la parità di trattamento tra personale a tempo indeterminato e determinato, se i precari godessero ad esempio della progressione di carriera con gli scatti di anzianità, all’Amministrazione non converrebbe più tenere un così alto numero di precari. Nella stessa direzione muove il blocco dell’anzianità per il personale stabile, attraverso cui è evidente che si tende a pagare anche quelli di ruolo da precari livellando così i salari verso il basso. Un altro problema è quello delle classi pollaio: si riuscirà ad imporre classi con un numero massimo di 20 allievi? Non sono solo questioni di sicurezza ma di qualità dell’insegnamento/apprendimento e quindi anche di posti di lavoro, soppressi con i tagli. O ancora: sulla lotta alla selezione e alla dispersione scolastica, si riuscirà a stravolgere i criteri di definizione degli organici di diritto e di fatto, imponendo un organico di istituto che sia sufficiente ed adeguato ad una buona didattica, che tenga conto del recupero degli allievi in difficoltà, che non siano quegli inutili corsi di recupero dei debiti?

È questa una lotta che dovrebbe avere una dimensione sociale. Con studenti, genitori e con tutti coloro che intendono la scuola un bene-comune bisogna ben definire che scuola vogliamo e, dunque, che paese vogliamo. Questo è un discorso centrale. Cogliere la valenza della scuola bene-comune significa costruire un fronte ricomposto di lotta che travalichi gli stessi lavoratori della scuola (maestri, prof. e ATA) precari o stabili (tartassati su stipendi, pensioni, qualità del lavoro e bastonati sulla dignità). La vittoria referendaria sull’acqua bene-comune, ad esempio, non ha certo visto all’avanguardia i lavoratori degli acquedotti: ha visto migliaia e migliaia di soggetti sociali attivi e poi milioni di aderenti all’idea di tenere l’acqua e i servizi sociali fuori dal mercato.

Lo stesso va fatto sulla scuola e sull’istruzione: sull’idea della scuola bene-comune bisogna centrare l’iniziativa, e non solo a partire dai lavoratori della scuola. Solo così si può anche ragionare sul ripristino dei posti, degli organici, delle risorse sottratte alla scuola e all’istruzione, imponendo una inversione di tendenza sulla percentuale di spesa rispetto al PIL per l’istruzione, la cultura e la ricerca. Dire “ritiro dei tagli” non significa nulla se non diciamo per chi e per che cosa vogliamo sviluppare la ricerca, l’istruzione e la scuola, se non diciamo che scuola vogliamo: se vogliamo la scuola dell’inclusione e della cooperazione o se vogliamo la scuola della selezione sociale e della competizione; se vogliamo la scuola delle conoscenze e delle capacità critiche o la scuola delle competenze da acquisire con la didattica dei quiz, competenze da spendere poi in un mercato del lavoro, basato, proprio come per i quiz, sull’assenza di riflessione e di ragionamento, sulla capacità di svendersi, sulla precarietà a vita e sulla ricattabilità. Centrare l’iniziativa sull’idea della scuola bene-comune è un passaggio inevitabile, tanto più oggi, quando è sempre più evidente che uscire da una crisi globale (che è insieme finanziaria, economica, sociale, politica ed ecologica) significa provare ad imporre con la mobilitazione e la capacità di lotta un diverso modello di sviluppo basato proprio sulla conoscenza.

 Il Vice Presidente Regionale

Perugia, 10 gennaio 2012

COMUNICATO STAMPA

SNAM: “Italia crocevia delle rotte internazionali del gas”

Se qualcuno aveva dubbi……..

Su una recente pagina pubblicitaria la Snam illustra in maniera chiara la sua strategia:

“Oggi Snam aspira a giocare da protagonista la partita internazionale del gas creando un hub nel sud Europa….che può contribuire a trasformare l’Italia, da semplice Paese di consumo, in un crocevia delle rotte internazionali del gas”.

Il gasdotto Brindisi-Minerbio, il cui tracciato è da anni messo in discussione da cittadini associazioni, Comuni, Province, Enti locali, Regione Abruzzo, Commissione Parlamentare, è un progetto funzionale esclusivamente agli affari della Snam. Serve a portare gas naturale, proveniente da est e da sud rispetto al bacino meditterraneo, al nord Europa. Non a caso i partners di Snam sono aziende nord europee, dominanti il mercato del petrolio e del gas in quell’area.

E’ evidente che quanti si ostinano a sostenere che il gasdotto serve ad implementare la rete di distribuzione nazionale non possono più mascherarsi dietro ipocrisie e falsità.

Per la Snam l’Italia è una “piattaforma”, un “pontile” nel Mediterraneo. Lungo le sue coste dovranno essere costruiti 5/8 rigassificatori. Vi giungono i gasdotti esistenti e vi giungeranno quelli ancora in progetto dal nord Africa e dall’est europeo.

Poi, per il “business”, servono i tubi, per trasportare il gas al nord e venderlo ad imprese e cittadini di quei Paesi.

Da anni ci chiediamo e chiediamo, da ultimo alla Regione Umbria, perché dovremmo sacrificare il patrimonio naturale regionale, il nostro “petrolio” che è il paesaggio, l’ambiente incontaminato, l’economia derivante da coltivazioni di pregio, il turismo di qualità che è alimentato da questo tesoro naturale, per assecondare un’operazione esclusivamente commerciale che non produrrebbe nessuna ricaduta positiva sulle comunità interessate?

Ci opponiamo alla realizzazione del gasdotto sull’Appennino umbro-marchigiano non perché siamo nostalgici amanti della natura che ostacolano il progresso, ma semplicemente perché i costi che vengono richiesti ai territori ed alle comunità dell’Umbria non sono ripagati da alcun beneficio né sono immaginabili forme di compensazione adeguate.

Il gasdotto Brindisi-Minerbio è pensato e progettato solo per fare gli interessi della Snam, trasformando l’Italia in un terminal per i suoi affari.

Ne prenda definitivamente atto anche la Regione Umbria ed agisca di conseguenza, come sta tentando di fare la Regione Abruzzo.

                                                                      Il Vice Presidente del Consiglio

                                                                              Orfeo Goracci

SULMONA : LA MAGGIORANZA CONSILIARE BOCCIA LA DELIBERA ANTI SNAM

Il messaggio che il sindaco Federico, l’assessore Cirillo e i loro amici di maggioranza hanno voluto inviare alla città e soprattutto alla Snam, è chiaro : a decidere tempi, modi e contenuti siamo noi e solo noi.

Siamo all’arroganza del potere allo stato puro: alla logica che soccombe alla forza dei numeri, alla subordinazione dell’interesse generale ad una pregiudiziale scelta di parte.
Del resto, quello che è avvenuto in Comune il 30 dicembre, è il degno epilogo di una vicenda che negli ultimi mesi è stata costellata da una serie incredibile di “anomalie” : la lettera ministeriale che impiega 40 giorni per passare dal settore urbanistico al presidente del Consiglio Comunale e solo dopo la segnalazione dei Comitati; una tardiva ed inutile lettera di “chiarimenti” indirizzata alla Snam; incontri ravvicinati del terzo tipo tra esponenti dell’amministrazione comunale e rappresentanti della Snam; il Consiglio Comunale del 7 dicembre che salta; la commissione territorio che, sulla proposta della minoranza, per un intero mese non viene convocata, mentre è sollecitamente convocata da Capparuccia appena spunta fuori la proposta di delibera di giunta.

Per quest’ultima, che arriva dopo ben 90 giorni, sarebbe bastato solo un giorno per scriverla! Ed infine, la ciliegia sulla torta: la bocciatura della delibera.
I fatti che hanno preceduto il consiglio del 30 dicembre scorso, sono gli estremi per i quali siamo stati costretti a ricorrere alla Magistratura, alla quale si è chiesto che indaghi e faccia piena luce su tutti gli aspetti della vicenda.

Ponendo a confronto la proposta della minoranza (del 22 novembre), che è stata bocciata, e quella della giunta (del 23 dicembre), quest’ultima è di una genericità e di una ambiguità a dir poco disarmante!

L’unico punto chiaro è quello relativo all’incompatibilità urbanistica della centrale. Nulla invece viene detto su altri vincoli o interferenze di natura ambientale e paesaggistica. Non c’è nulla sui danni che la centrale provocherebbe alla salute dei cittadini e all’economia locale. Nulla sul rischio sismico. Nulla sullo sdoppiamento anomalo delle procedure attuato dal Ministero dello  Sviluppo Economico, per cui si rischia di avere la centrale a Sulmona e il metanodotto da un’altra parte. Sul metanodotto, addirittura, si torna indietro: mentre in due precedenti delibere ne è stata attestata chiaramente l’incompatibilità anche sotto l’aspetto urbanistico, ora si arriva ad affermare che “non necessita di compatibilità urbanistica”. Delle quattro delibere votate in precedenza dal Consiglio Comunale ne viene citata solo una: quella del 23/2/09, guarda caso proprio quella in cui si parla di “misure di compensazione” per la centrale.

Ora è chiaro perchè la maggioranza vuole che venga approvata una delibera così concepita.
Il 2 gennaio, alle ore 15, ci sarà la commissione territorio. Ci saranno anche i Comitati, che ribadiranno il loro diritto di essere ascoltati. La richiesta di audizione è stata inviata al presidente Capparuccia il 6 dicembre, ma è rimasta finora senza risposta.

Sulmona, 1 gennaio 2012

                                                                                                  Comitati cittadini per l’ambiente

Info: Mario 3339698792 – Antonio 3407066402 – Giovanna 3284776001

Email: giomargi54@gmail.com – http://sulmonambiente.wordpress.com

LA QUESTIONE SNAM FINALMENTE IN CONSIGLIO COMUNALE :

CHE SIA UN “NO” INEQUIVOCABILE E BEN ARGOMENTATO

Ai punti all’ordine del giorno del Consiglio Comunale di Sulmona, convocato per venerdì 30 dicembre alle ore 9, è stata aggiunta, “fuori sacco”,  la questione Snam.

A confermare tale decisione è la conferenza dei capigruppo svoltasi ieri. L’argomento, quindi, va in Consiglio saltando la commissione territorio. Questo perchè il presidente della stessa, Giovanni Capparuccia, pur avendo a disposizione più di un mese di tempo e pur essendo stato sollecitato più volte, non ha provveduto a convocare la commissione.

In questi casi è il regolamento comunale a prevedere che il problema venga discusso direttamente in Consiglio Comunale.

La mancata convocazione della commissione territorio, unitamente agli altri ritardi che la pratica ha accumulato in oltre tre mesi da quando il Ministero dello Sviluppo Economico ha chiesto al Comune di deliberare, sono le motivazioni alla base di due esposti che i comitati hanno inviato rispettivamente al Prefetto dell’Aquila e alla Procura della Repubblica di Sulmona. L’augurio è che sulla intera vicenda venga fatta piena luce dagli organi preposti e che vengano accertate tutte le eventuali responsabilità.

I comitati, che saranno presenti nel Consiglio Comunale del 30, vigileranno affinchè non vi siano ulteriori tentativi di rinviare, magari a dopo le festività natalizie, la deliberazione sul progetto della Snam.

Non è ammissibile nessun ulteriore rinvio. Siamo già fuori tempo massimo per un atto che il Comune avrebbe potuto licenziare già due mesi fa, se i tempi fossero stati rispettati.

Il rischio che si sta correndo è che il Ministero, almeno per quanto riguarda la centrale di compressione, possa “saltare” il parere del Comune o, peggio ancora, che possa considerare il silenzio del Comune come un sostanziale assenso all’opera.

A questo punto in Consiglio Comunale arrivano due proposte : quella di cinque capigruppo (presentata fin dal 22 novembre) e quella della giunta, adottata alcuni giorni fa; sempre che quest’ultima abbia completato l’iter previsto dalla normativa vigente (sino a ieri la delibera era ancora alla firma del sindaco).

L’auspicio dei comitati è che dal Consiglio Comunale del 30 venga adottata una deliberazione che ribadisca in modo inequivocabile e ben argomentato la contrarietà all’eco-mostro della Snam (centrale e metanodotto); che stigmatizzi l’arbitraria decisione del Ministero di scindere l’opera in due distinti procedimenti e ne chieda quindi la riunificazione (diversamente potrebbe verificarsi l’assurda situazione di una centrale costruita a Sulmona per un metanodotto che, invece, potrebbe essere realizzato altrove); ed infine che chieda al Presidente della Regione Gianni Chiodi e al Ministro dello Sviluppo Economico, Corrado Passera, di attuare senza ulteriori indugi le rispettive risoluzioni del Consiglio Regionale d’Abruzzo e della Commissione Ambiente della Camera dei Deputati che, con voti unanimi, sanciscono la necessità di individuare sia per il metanodotto che per la centrale una diversa localizzazione, comunque al di fuori della dorsale appenninica.

Sulmona, 29/12/2011

                                                                                                         Comitati cittadini per l’ambiente

Annullato lo spettacolo di EVA HENGER programmato al palasport di Sulmona per il 23.12. Ricorderete che lo spettacolo era sponsorizzato, per il significato spirituale e la valenza culturale, dal Comune di Sulmona e dalla Provincia dell’Aquila. Non solo. A causa di tale impegno l’assemblea di tutti consigli comunali del circondario in difesa del Tribunale di Sulmona che si sarebbe dovuta tenere nello stesso luogo era stata fatta slittare dal 23 al 27 dello stesso mese per evidente scelta di priorità. 

Il motivo dell’annullamento, riportato dai quotidiani locali, è il fallimento della pre vendita: SOLO 12 BIGLIETTI VENDUTI!

La città si chiede: “Quanti sono i componenti della giunta comunale? Sindaco e vicesindaco compresi?” perché i conti sembrano non tornare. C’è stato forse un allargamento clandestino  dei nostri efficienti amministratori?

BUON NATALE a TUTTI!

Ad esempio ieri, dotta esibizione latina dell’assessore alla cultura di Sulmona che intervenendo alla presentazione dell’ultimo lavoro del dottor Enzo Mattiocco “Panfilo Serafini Figlio d’Italia”, nonostante l’abbondante suo ritardo, non ha voluto privare gli iscritti all’Università della Libera Età di un suo articolato, anche da un punto di vista semantico,  intervento sulla cultura a Sulmona e sulle delusioni che incontra quotidianamente nell’affrontare le tematiche culturali. Il suo intervento però, all’improvviso, senza che nessuno potesse prevederlo, si è avventurato in un vocabolo latino, da sempre utilizzato nel linguaggio comune La vile aggressione, in un periodo di pace come quello natalizio ci deve far preoccupare non poco. Va bene il maccheronico ma a tutto c’è limite…!

 “…in primus…”.

Indescrivibile il gelo che è piombato sulla sala. Gravi danni hanno riportato gli ascoltatori seduti nelle prime file, minori per i meno vicini. Il professor Ilio Di Iorio, per decenni docente e poi preside nel Liceo Classico “Ovidio”, sembrava aver ricevuto una pugnalata al cuore, ma ha chiarito, poi, che l’assessore non è stato tra i suoi allievi. A scanso di equivoci…

P.S. Per gli amici che mi chiedono se il buon fabio abbia pubblicamente tradotto il suo messaggio su FB a me indirizzato in una sera tragica per lui (riportato in un post precedente). Rispondo che sono sempre in trepidante attesa. Troverà il coraggio civile di scrivere cosa intendesse dire? Se intendeva dire qualcosa!

QUESTIONE  SNAM :  DIECI  DOMANDE  AL  SINDACO  FEDERICO

1)     Lei, nel suo comunicato di replica al nostro esposto, dice che il Consiglio Comunale di Sulmona ha già deliberato 4 volte, ed è vero. Quindi la questione dell’incompatibilità urbanistica della centrale Snam è stata già ampiamente esaminata ed approfondita. Perché  allora al settore urbanistico del Comune e all’assessore Cirillo non bastano tre mesi  per deliberare la quinta volta, come espressamente richiesto dal Ministero dello Sviluppo Economico il 30 agosto scorso?

2)     Questi tre mesi l’assessore Cirillo li ha impiegati per studiare il problema (che non necessita affatto di ulteriori approfondimenti) o, invece, a baloccarsi su come impiegare il compenso economico della Snam?

3)     Perché la lettera del Ministero è rimasta per 40 giorni nei cassetti del settore urbanistico del Comune senza essere comunicata, com’era doveroso, al presidente del Consiglio Comunale Nicola Angelucci?

4)     E perché la lettera di cui sopra è spuntata fuori solo dopo che i comitati ne hanno reso di pubblico dominio l’esistenza?

5)     Perché il consigliere Capparuccia trattiene nelle sue mani da un mese la proposta di delibera  sull’incompatibilità urbanistica della centrale Snam, presentata da 5 capigruppo e non convoca, com’è suo dovere, la commissione di cui è presidente?

6)     Lei dice che i Comuni vicini non hanno deliberato alcunché.  O non ha una buona memoria o era distratto. Non sa che tutti i Comuni della Valle Peligna, tranne Roccacasale, hanno invece deliberato la loro contrarietà? E che Pratola e la Comunità Montana hanno anche presentato ricorso al TAR Lazio?

7)      E’ vero : l’amministrazione precedente alla sua aveva chiesto 500.000 euro per la centrale. Ma  non ricorda che il 14 ottobre 2009 anche lei ha chiesto, per la centrale Snam, 1.500.000 euro e dopo che il Comune aveva detto chiaramente “no”?

8)     Lei parla, nel suo comunicato, di “interessi dei comitati”. Poiché ciò che ci muove è solo l’interesse generale,  può chiarire ai cittadini a quali “interessi” intendeva riferirsi?

9)     A proposito del progetto della Toto Group: ha forse dimenticato l’assemblea pubblica svoltasi in Comune il 27 giugno 2009, quando lei sedeva a fianco dei rappresentanti di Toto che tentavano,  invano, di convincere i cittadini ad accettare il cementificio e la mega-cava?

10)  Lei dice che non ci sarebbero termini perentori per deliberare sulla centrale: allora, quando è, a suo avviso, il “momento giusto”? Segue le vicende nazionali? E’ a conoscenza delle dichiarazioni del neo Ministro Corrado Passera che, in materia di infrastrutture energetiche, intende procedere con il silenzio-assenso?

Ora tre brevi considerazioni : anche noi siamo tranquilli e non pensiamo affatto,  come lei invece dice, che la nostra iniziativa scadrà nel “ridicolo” e che “renderà inutile il lavoro dei magistrati”; dopo averci definiti senza alcuna ragione “squadristi”, lei continua sulla stessa strada, definendo “violente”  iniziative dei comitati che invece sono sempre state assolutamente nonviolente. Noi ne prendiamo nota. La richiesta della Snam di alcuni giorni fa di procedere anche sul metanodotto, è una riprova della forte accelerazione in atto e quindi conferma la necessità impellente di deliberare sulla centrale, il cui  iter – separato arbitrariamente  da quello del metanodotto – è  nella fase finale.

Infine,  su una cosa siamo d’accordo con lei : la Città saprà giudicare!

              Sulmona, 22 dicembre 2011                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Comitati cittadini per l’ambiente

]]> http://carlociufelli.wordpress.com/2011/12/23/il-sindaco-e-tranquillo-sulmona-molto-meno/feed/ 0 carlociufelli DSC_0056