Conviene superare i limiti della civile convivenza?

 I lettori di questo blog hanno potuto seguire il dibattito sulla “riqualificazione” di Sulmona, dibattito  che è scaturito dal post critico sui lavori, in corso ormai da lungo tempo, in piazza Minzoni. Oltre al mio modesto contributo, nel dibattito sono intervenuti diversi cittadini e con pregevoli idee e proposte. Ma sin dall’inizio un molto anonimo lettore (pingo)  ha contestato il diritto di tutti gli altri a non apprezzare tale “artistica” realizzazione. Nulla da eccepire: ognuno può manifestare le sue idee, anche il signor pingo. Ma certo non sono apprezzabili il tono da lui usato, assai poco urbano, (tra l’altro il lavoratore pingo invitava tutti ad andare a lavorare, quasi fosse lui l’unico vero prestatore d’opera della Valle Peligna!) e soprattutto, in una società di Uomini, l’anonimato.

Il dibattito sul blog continuava a suscitare interessanti interventi, anche al di fuori della rete per contatti diretti, e qualche cittadino raccoglieva così l’invito  all’impegno per la difesa di Sulmona.

Tutto ciò evidentemente non poteva non infastidire il difensore d’ufficio dell’opera (?) urbana, che interveniva nuovamente inventandosi un nome e cognome (tale Alfonso Giacobini), ma mantenendo oltre al consueto tono poco educato, anche lo stesso IP (Internet Protocol Address) dell’inurbano pingo. Si possono direttamente leggere, tra i commenti al post “Sulmona è anche nostra” di questo blog, sia il commento firmato dalla “arguta” penna del “lavoratore” pingo sia quello dell’artista sig.Giacobini. Sempre sui commenti sono leggibili, ed è  utile confrontare con il tono degli anonimi,  le risposte mie e di qualche lettore, sempre perfettamente nei limiti di un dibattito civile.

Alla lettura di un successivo mio post sullo stesso argomento, “Sutor ne ultra crepidam”, l’attento e fedele, ma assai poco civile, lettore si riteneva autorizzato ad inviare, sempre dallo stesso IP, ma con un nome ed un cognome ancora una volta diversi, un messaggio di soli insulti alla mia persona.  Il nome utilizzato questa volta è quello di tale Claudio Incorvati, ma, essendo l’IP sempre lo stesso, non si capiva se trattavasi finalmente dell’autore che, diventato  coraggioso, declinava le sue generalità, o se ci si trovava dinnanzi ad un  furto d’identità di persona realmente esistente, ma ignara del fatto che il suo nome venisse utilizzato in tale disdicevole attività. Sarà la magistratura ad accertare anche questo particolare, perché  il furto di identità mediante internet costituisce grave reato, punito con la reclusione sino ad un anno (vedi Cassazione). Non ho pubblicato gli insulti, in qualità di moderatore del blog, sia per evitare ai lettori tanta gratuita volgarità, sia per difendere l’autore, poveretto, da più pesanti addebiti giudiziari (da ingiuria si sarebbe passati alla diffamazione).

Da cittadino civile ho evitato di scendere a livello di insulti da ubriachi. Ed ho fatto quello che la legge (che, badate bene, esiste ancora nel nostro Paese a dispetto di  interpretazioni ad personam di politici -per non fare nomi basta citare l’attuale premier…-), prevede in tali casi.

Il 3 luglio, pertanto,  mi sono recato presso la Sezione di Teramo della Polizia Postale e delle Comunicazioni e ho sporto regolare denuncia-querela.

Nel corso della redazione della denuncia, agli accertamenti preliminari la Polizia Postale riscontrava che l’IP utilizzato per l’invio di TUTTI e tre i commenti (pingo-Giacobini-Incorvati) risultava assegnato “staticamente” dalla Telecom Italia spa alla ditta Ucronie di Sulmona. Dai successivi accertamenti effettuati, sempre dalla Polizia Postale, presso la banca dati della Camera di Commercio risultava che tale ditta è di proprietà di tali BOLINO Antonio e GUERRA Nicola, entrambi di Sulmona.

E’ stato verbalizzato che il primo socio è l’autore del progetto dei lavori di piazza Minzoni, mentre l’altro comproprietario della ditta è l’attuale assessore comunale ai Lavori Pubblici.

Copia della denuncia-querela è stata inoltrata, da parte della Polizia Postale, all’Autorità Giudiziaria competente per i provvedimenti del caso.

About these ads